Alfredo Popritkin, contador forense e investigador de delitos económicos, fraudes corporativos y lavado de dinero fue entrevistado por Marcelo Fernández en CNN Radio Rosario, dónde se refirió a la llamada “Causa Vialidad” sobre corrupción en la Obra Pública santacruceña bajo la gestión de los Kirchner.
En un juicio que ha despertado diferentes opiniones en la opinión pública, dónde hay gente que dice que no hay ningún elemento para condenar a Cristina y otros que creen que sobran las pruebas, quién fuera fue perito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación expresó: “Yo puedo dar mi opinión en base al seguimiento de parte de juicio oral. Hay que conocer lo que pasó en el expediente y también como viene la historia de la familia Kirchner con las otras causas que empalman, que se entrecruzan con esta, que son las llamadas ‘Ruta del Dinero K’ y ‘Los Sauces – Hotesur’ que vistas en conjunto forman un todo articulado”.
“Lo que pasa, agregó el especialista, “es que el juez en primera instancia de la causa vialidad, Ercolini, tuvo muchas dudas en su momento, por eso fue desmembrando las distintas etapas de la investigación. A mi modo de ver habría sido mucho mejor si se hubiera llevado en conjunto”.
En esa línea, analizó que “queda más que claro, viendo todo junto, que era una estrategia muy deliberada y armada con personas puestas en lugares clave para que la plata saliera del Estado y siguiera por canales que aseguraran que el dinero iba a llegar a los bolsillos vinculados con este circuito”.
Conjuntamente, el conductor radial reafirmó el concepto diciendo que “está muy bien trazado: obra pública con sobreprecios o no hecha, a través de Lázaro Báez y después la ridiculez de la contratación de hoteles”, por ejemplo.
A eso se suma el alquiler de departamentos y otros bienes a Cristóbal López que también volvía a los Kirchner.
Continuando el análisis, Popritkin añadió: “A mí en su momento me tocó analizar la causa de enriquecimiento ilícito de los Kirchner que tramitó en el juzgado de Oyarbide (sobreseída rápidamente); y ví el contenido del expediente: se veía con nitidez el proceso de lavado de dinero como se fue armando a partir de un enriquecimiento ilícito”.
“Es así que, cuando la vicepresidenta dice ‘Nosotros tenemos los mismo bienes’ es cierto en parte. Los departamentos que acumuló Néstor ejecutándolos en Río Gallegos eran de escasísimo valor, pero a partir del 2005 se encargaron de sustituir esos bienes por otros caros, como terrenos en El Calafate, comprados por monedas a valor fiscal y que los revendían por millones de dólares y ahí se blanqueaba un montón de plata”, relató el perito.
Lo dicho se ideaba “ intentando justificar sus declaraciones juradas de funcionarios por dos vías: uno por los hoteles y el otro por intereses mentirosos de inversiones en plazos fijos en el Banco de Santa Cruz de sus socios Eskenazi”, manifestó categóricamente el entrevistado.
“Años después Oyarbide y Manzanares confesaron que eran justificaciones falsas de su patrimonio; entonces se intentó reabrir esa causa que tenía un sobreseimiento fraudulento pero la jueza Capuchetti no hizo lugar”, agregó.
Con el veredicto de la Causa Vialidad dictado, cabe aclarar que en dicho juicio “no se estaba juzgando el lavado de dinero, los delitos imputados eran asociación ilícita y defraudación a la administración pública”, recordó el contador.
“Se ve claramente en esta causa y más nítidamente viendo las 3 juntas, los movimientos coordinados de varios funcionarios, desde la entonces Presidenta a De Vido, López, y de allí a Báez con sus adjudicaciones de obras.” Por eso, “La asociación ilícita y la defraudación a la administración pública se ven claramente en la causa Vialidad, y más si se suman La Ruta del Dinero K y Los Sauces-Hotesur”, finalizó.
