reforma laboral

Figueroa Casas y el blanqueo de capitales: “Insistimos en que haya controles”

La legisladora aseguró que “está contemplado en la ley” porque puede ser que el dinero provenga del “delito”, se corre ese “riesgo”. Además dijo que las empresas deben crecer y no ver “al empleado como un enemigo” en lo referido al cambio de las leyes de trabajo

El Gobierno Nacional impulsa el blanqueo de capitales para conseguir divisas y la diputada nacional por el PRO, Germana Figueroa Casas, se refirió al respecto: “Debo decir, siendo de Rosario y Santa Fe, que insistimos que haya controles, es fundamental, por eso está planteado que la UIF pueda actuar en lo referente al lavado de activos, que AFIP también deba informar al respecto”, remarcó en diálogo con CNN Radio Rosario.

Y dio una serie de ejemplos al respecto: “Ya está contemplado en la ley porque la realidad es que muchas veces cuando alguien blanquea dinero puede ser porque no tenía un sueldo oficial e iba a una cueva a comprar dólares y de golpe no tenía como justificarlo. Pero también puede ser que sea dinero de delito, cuando hay un blanqueo está ese riesgo”, recordó.

También dejó su punto de vista de la ley sobre la reforma laboral: “Yo quería más, nosotros pedimos, tratamos y a último momento logramos que se incluyera en el agro el período de prueba que no lo tenía, es un primer paso, antes parecía imposible poder efectuar una modificación. Las multas servían para el momento de la desvinculación porque el empleado seguía igual, trabajando en negro porque nadie controlaba. No debe transformarse en una espada para el empleador cuando le dice al empleado que se vaya porque a veces la industria del juicio se aprovecha de esas multas”, reflexionó.

Para culminar expresó la necesidad de crecer: “Hay que dejar de tener miedo al tomar un empleado, tiene que ser un orgullo poder ampliar una empresa, contar con más gente trabajando. No puede ser que se termine viendo al empleado como un enemigo, es un socio que ayudará a que crezca una compañía, se deben dar ciertos cambios culturales. Por eso me parece una buena medida la extensión del período de prueba a seis meses porque se conoce a la persona y es más difícil que se vaya”, comentó la legisladora.