La historiadora y escritora, Camila Perochena, que el domingo está disertando en la Feria del Libro de Rosario, se referirá “a los usos políticos de la historia reciente en las presidencias recientes”, habló sobre el tema en una entrevista con CNN Radio Rosario. También comparó las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner y Javier Milei con sus respectivos discursos.
En relación a sus investigaciones, dijo: “Le he dedicado muchos años de mi vida y ya estoy decida a cambiar de tema, son las últimas reflexiones que estoy efectuando. Yo hice mi tesis de doctorado sobre los usos de la historia en el ‘Kirchnerismo’ y en la presidencia de Cristina, en este tiempo estuve tratando de ampliar la historia de los usos recientes en la transición de la democracia hasta la actualidad. De la utilización que hicieron del pasado otros presidentes como Alfonsín, Menem, Cristina, comparando el lugar que tiene la historia y qué contenidos tenían esos discursos con la interpretación del pasado”, reflexionó, la también periodista.
Luego afirmó que tanto Javier Milei como Cristina Fernández, hacen el mismo uso de la historia, aunque con diferentes puntos de vista de la misma: “Ellos tienen muchísimas similitudes, el uso que hace Milei de la historia es como Cristina, a pesar de las diferencias ideológicas en sus contenidos. Para Cristina tenía un lugar central en lo que ella llamaba la batalla cultural, moldear identidades y legitimar acciones políticas del presente, en el 51 por ciento de sus discursos habló de historia”, recordó.
Para luego completar la idea: “Y Milei hace casi un uso tan intenso como Cristina y utiliza el pasado para justificar sus acciones políticas. Mientras Cristina denostaba la segunda mitad del siglo XIX, Milei todo lo contrario, hay un contenido distinto del uso de la historia. Yo en el libro de Cristina digo que es una guerrera memorial y Milei es un guerrero memorial, ambos creen tener una verdadera historia que desde el estado le dan una visión oficial. Lo hacen permanentemente, cambian los nombres de la casa Rosada, mueven los bustos, Cristina hacía miles de rituales políticos, Milei efectúa actos con la figura de Alberdi detrás, son dos presidentes donde la historia está presente permanentemente para decir algo de sus concepciones políticas”, manifestó.
Finalmente se refirió a Macri y a la postura que tomó su gobierno: “No es que no hizo un uso de la historia, para él mirar el pasado era un gesto ‘Kirchnerista’, hacer interpretaciones del pasado era no poder mirar al futuro, tenía la creencia de olvidar el pasado. La realidad es que la historia no tenía un lugar central en el ‘Macrismo’ porque se asociaba con una visión nostálgica del presente. Yo creo que tiene una consecuencia política y puede afectar a una construcción política en una sociedad con una cultura histórica muy profunda, porque la gente habla de historia y construye sus identidades”, aseguró.
Y para culminar, agregó: “Creer que se podía refundar el país como creía Macri, ignorando o haciendo caso omiso del pasado, era algo que tenía pie de barros necesariamente. Y dentro del PRO se discutió, Patricia Bullrrich y Horacio Rodríguez Larreta, tras la presidencia, revisaron esa deshistorización de la historia”, sentenció Perochena.
