En medio de una larga y caliente sesión, se aprobó un decreto de excepción que autoriza la construcción de un edificio en Chacabuco y 9 de Julio, frente al Parque Urquiza, de hasta una altura máxima total de 50 metros.
El expediente, que tuvo su discusión previa en la Comisión de Planeamiento, fue aprobado por mayoría con 16 votos a favor, del arco oficialista, y 8 en contra, de las bancadas de Ciudad Futura, Justicialista, Iniciativa Popular, Justicia Social y Frente Amplio de la Soberanía.
Esta excepción que solicitó un privado y que la Municipalidad envió al Concejo, radica en que en la normativa vigente se preveía un límite de construcción de planta baja y cuatro pisos, ya que ese terreno se encuentra en la “línea visión” del Observatorio Astronómico Municipal.
Sin embargo, los concejales aprobaron la posibilidad de que se construya una torre de planta baja y 15 pisos, basados en un reciente informe del Instituto de Mecánica Aplicada y Estructura (Imae) de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (Fceia) de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) que estipuló que “hasta una altura de 50 metros no se afectaría geométricamente la visión” del Planetario.
Por esto es que se estableció y se aprobó una importante “compensación por mayor aprovechamiento del lugar”, que recaudará el municipio y a los inversores se los afecta con el Rango 1.
“Significa un millón de pesos el metro cuadrado y de eso le vamos a cobrar el 10 por ciento. Son 100 mil pesos por 1.800 metros cuadrados a construir, lo que da una compensación de 180 millones de pesos que el municipio le cobra por adelantado al privado”, argumentó el concejal Agapito Blanco de Unidos.
La polémica radica en que en 2021, cuando este expediente comenzó su derrotero en la Secretaría de Planeamiento de la Municipalidad de Rosario, un informe firmado por Guillermo Ríos, por entonces director del Complejo Astronómico Municipal (CAM), concluía que cualquier incremento que se decidiera realizar respecto a los indicadores de altura aludidos en las edificaciones que, como la referida, se proyectarán erigir en el entorno del Complejo, “afectaría seriamente las observaciones astronómicas al limitar el horizonte de observación”.
Es por eso que en esta oportunidad se decidió convocar al IMAE y también se contrató al equipo técnico de Fernando Piedrabuena CEO & founder, (profesionales locales de alcance internacional especialistas en estudio de iluminación), que, al igual que el instituto dependiente de la UNR, concluyeron positivamente, confirmando que efectivamente el edificio propuesto en altura no afecta las actividades del CAM.
En la discusión previa a la votación, el concejal de Ciudad Futura Juan Monteverde quiso poner un manto de dudas sobre la transparencia del proyecto y dijo: “Cuando se dan estas excepciones hay que ser muy cuidadosos. Hay casos muy arbitrarios de excepciones, flexibilizaciones y levantando la mano generamos valor. Hay mucho dinero detrás de eso. Se necesita una discusión más transparente. La secretaria de planeamiento se está manejando muy mal. No sabemos si el terreno son los dueños originales o lo compró alguien con la promesa del cambio de afectación”.
Esas palabras caldearon la discusión y la respuesta llegó desde la banca del edil Blanco: “Si usted Monteverde tiene algún argumento válido sobre tráfico de influencias vaya a la justicia y haga la denuncia. Yo estoy tranquilo de que acá no hay especulación en este proyecto. Tenemos que generar condiciones de trabajo, aunque algunos acá no sepan de lo que se trate”.
En tanto, Norma López del PJ también dio los motivos de su negativa: “No podemos avanzar en una excepción de estas características. Son 15 pisos. No es mínimo lo que estamos modificando”, mientras que Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, hizo hincapié en la compensación y aseguró que el Rango 1 de compensación está desactualizado”.
Por último, el concejal Fiatti apuntó contra aquellos que estaban en contra del proyecto y disparó: “Con el modelo kirchnerista de la sobrerregulación no nos ha ido nada bien. Son responsables de lo que estamos viviendo”.
