Con Javier Milei como el candidato más votado en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) de Argentina —junto con su partido La Libertad Avanza, que también fue el partido con mayor cantidad de sufragios—, se despejó una de las grandes “x” de la ecuación de cara a las elecciones presidenciales de octubre. CNN tuvo acceso a dos encuestas que midieron el escenario previo a las PASO la última semana de julio. En este artículo evaluamos qué acertaron y qué no, sobre los resultados.
El consultor político Facundo Nejamkis había anticipado la intriga semanas atrás en diálogo con CNN. “La gran incógnita que tenemos entre los encuestadores es Milei, si está más cerca de 15 o de 30%. En 15 puede disparar un resultado de triunfo en una primera vuelta; más cerca de 30 es un triple empate, un balotaje incierto”, dijo. Y así fue.
Finalmente, La Libertad Avanza, con el economista como único candidato, alcanzó los 30 puntos; Juntos por el Cambio poco más de 28% y el partido oficialista, Unión por la Patria, apenas superó 27%. Estos son los datos reclutados con más del 97% del escrutinio provisorio.
El domingo electoral plantó un primer escenario sorpresivo que los sondeos no pudieron prever: un estrado de tres escalones con muy poca diferencia entre sí y una participación del 69%, casi 7 puntos por debajo de las últimas primarias presidenciales de 2019.
La encuesta que previó el batacazo de Bullrich sobre Larreta
Una de las grandes definiciones de esta primera instancia electoral era la interna de la coalición opositora creada por el expresidente Mauricio Macri. Gran parte de las encuestas a nivel nacional ubicaban a los dos precandidatos, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta, en “un empate técnico”, como le llaman los analistas. Es decir, sino en porcentajes iguales, con una diferencia poco significativa.
Pero la realidad de las urnas fue contundente: la exministra de Seguridad obtuvo casi 17% de los votos y el actual jefe de Gobierno porteño quedó más de 5 puntos atrás.
En su último sondeo, la medición de intención de voto de la consultora Opina Argentina ubicaba a los precandidatos con un mismo resultado: 16%. Es decir, 50 y 50 en la interna partidaria. Esto no fue así.
Quien más cerca estuvo de los números resultantes fue la encuesta de Giacobbe, que pronosticó que Bullrich ganaba la interna con una diferencia de varios puntos. En el informe que acompaña los datos, el director de la consultora, Jorge Giacobbe, incluso lo dice: “La distancia entre Bullrich y Larreta podría variar por diversas cuestiones, aunque no darse vuelta”.
¿Qué sí y qué no anticiparon las encuestas sobre el oficialismo?
El kirchnerismo tenía un panorama complicado. Era previsible con una inflación interanual de tres dígitos, la economía en recesión y el desgaste de un gobierno que no contentó ni a unos ni a otros.
En cuanto a la interna partidaria, todas las encuestas a las que tuvo acceso CNN daban por ganador de la interna a Sergio Massa ante el líder social Juan Grabois por una amplia diferencia, cosa que sí ocurrió.
Sin embargo, el espacio oficialista no logró ser el segundo partido con más votos. Esto no lo vieron venir ni Giacobbe ni Opina Argentina. En parte, porque ninguna de las dos encuestadoras logró captar lo que sucedería en torno al partido de Milei.
Repasemos algunos datos de los tercios: Giacobbe se acercó bastante con la medición de votos para Unión por la Patria: 26,6%. En cambio, Opina le daba 31%, y 32% a Juntos por el Cambio. Ambas ubicaron al partido oficialista por debajo de Juntos por el Cambio. En el caso de Opina Argentina la diferencia fue de pocos puntos, como efectivamente sucedió. No fue el caso de Giacobbe que calculó aproximadamente 33% para Juntos por el Cambio y 26% para Unión por la Patria.
¿Por qué las encuestas no están logrando llegar a datos más precisos?
Nejamkis explicó a CNN que la falta de precisión de algunas de las proyecciones es el quid de la cuestión: saber por dónde se están escapando los datos. Sería interesante, dijo, poder ver qué está pasando con la gente que se resiste a responder las encuestas e hizo hincapié en que se trata de factores multicausales.
En un artículo que publicó el consultor y director de Opina Argentina en el diario El Cronista días antes de las PASO atribuyó las disimilitudes a las identidades políticas desdibujadas, a una menor cantidad de ciudadanos alineados con los partidos, a un porcentaje de ausentismo en asenso difícil de prever, la volatilidad del voto y definición a último momento, entre otros motivos posibles.
Por otro lado, CNN intentó contactar a Jorge Giacobbe pero no obtuvo respuesta. Sin embargo, en el informe que acompaña la encuesta se hace referencia a esto: “Cabe aclarar que, para cualquier instrumento de medición, la población que no contesta encuestas por desinterés, enojo o sensación de incapacidad, resultan una zona negra inexplorable”.
Sin embargo, en el informe que acompañaba su última encuesta previa a la votación, se refería a las imprecisiones: “Cabe aclarar que, para cualquier instrumento de medición, la población que no contesta encuestas por desinterés, enojo o sensación de incapacidad, resultan una zona negra inexplorable”.
Los números de Milei, muy lejos de la realidad
Al punto: lo de Milei nadie lo previó aunque algunos analistas —como Nejamkis— ya veían que había un agujero negro respecto de lo que podía pasar. Los números de intención de voto fueron los siguientes: Giacobbe 17,9% y Opina Argentina 20%. Ambas más de 10 puntos por debajo de lo que finalmente pasó.
Y ese hecho, que nadie vio venir, fue justamente lo que marcó las PASO y cambió el tablero electoral dejando en segundo plano a los grandes partidos que fueron protagonistas de los últimos 20 años de democracia en el país, y está consolidando a Milei con más fuerza que nunca en la política argentina.
Fuente: CNN Radio
